lunes, 9 de mayo de 2016

Mi día de las alternativas de maternidades libres de culpa en el evento del SPAUAZ

Por Adriana Guadalupe Rivero Garza
o femin_ite_iste

Hoy decidí ir al festejo que el Sindicato del Personal Académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (SPAUAZ) realiza año con año con motivo del “Día de la Madre”. Hace algún tiempo dejé de asistir, sin embargo, desde el 2015 regresé, aunque no muy convencida.

Consciente de lo que significa este día (pues como telón de fondo se promueve la idea de que la maternidad es destino-obligación y no un derecho que tenemos las mujeres) pero deseosa de volverme a reunir y convivir con compañeras de trabajo, escuela, Institución, de mi UAZ, me dije: “hoy me invitaron al festejo de las alternativas de maternidades libres de culpa”. Casi logro sobrevivir al evento, mis objetivos por poco se cumplían: vi reunidas, contentas, dichosas y sonrientes a mujeres, docentes e investigadoras, universitarias que desde sus vivencias ejercen diversas maternidades. Estaba feliz hasta que aparecieron unos tipos semi-encuerados bailando Everybody, yeah… Rock your body, yeah… Everybody, yeah” y embarrando su masculino ser en el cuerpo de muchas docentes que a leguas se veía no la estaban pasando bien (no todas, algunas de ellas estaban prácticamente encantadas, lo cual respeto profundamente). En pocas palabras, estaban siendo acosadas y violentadas por esos extraños contratados por el SPAUAZ o quién sabe las diosas por quién. El mensaje que nos envió nuestro sindicato fue muy claro: “creemos que nuestras docentes se divierten con strippers, con cuerpos hipersexuados y penes simbólicamente expuestos” en lugar de “creemos que nuestras docentes merecen dignificar el ejercicio de sus diversas maternidades".

¡Chingado! ¡Pinche patriarcado! ¿No descansas nunca?

Estimada lectora, usted no está saberlo ni yo para contarlo pero, este 2016 cumplo veintiún años trabajando para la Universidad Autónoma de Zacatecas. Los primeros años, a los únicos eventos que acudía - muy orgullosa por cierto - era a los festejos que con motivo del “Día del Maestro” organizaba el SPAUAZ. Muy chidos, much@s docent@s asistían; algun@s iban con sus compañer@s de trabajo y otr@s más con sus familias. Hoy recordábamos que en una ocasión, creo que a la última comida que asistí, llegamos más docentes de l@s que se esperaban. Por ello,  much@s nos quedamos sin ingerir alimento. Otros, más listillos, como estaban parados a lado de la cocina, sólo esperaban a que salieran los meseros y tomaban el plato de barbacoa, con frijoles y arroz; de tal manera que la charola quedaba vacía antes de llegar a alguna mesa. Reímos mucho hoy al recordar tal episodio.
            Luego, una vez que nació mi primera hija me sumé a los festejos del “Día de la Madre” que realizaban el SPAUAZ, el Ceciuaz y donde cursaron la primaria mis hijas. Las vi bailar, cantar, brincar, recitar y actuar; algunas veces lloré de la emoción: “¡mi hija de tres años bailando tangoooo con el niño del que estaba enamorada!” Pero, además, recibía gustosa las flores, los chocolates y la cantidad de “adornos para la casa” que nos obsequiaban muy amablemente a todas las mamás.
            Desde hace trece o catorce años, entonces, comencé a asistir a esas "festividades". No es por nada, pero, más chidas que los del día del maestro:  universitarias reunidas, compartiendo alimento, bebida, sonrisas, pláticas, deseos, anhelos (el deseo que jamás ha cesado es el de sacarse un premio en la rifa que año con año se ofrece), música, baile, compañía, confianzas, complicidades entre mujeres. Es tal el bienestar que se percibe en esos lugares (se percibía, este año ya no fue así) que la mayoría se levanta de la mesa sin el temor de que en cuanto lo hagas alguien volteará a verte las nalgas (o las piernas si traes vestido… o las dos cosas), o que si estás platicando frente a frente voltearán a verte el escote. No, nada de eso sucede. En cambio las docentes bailan y sacan sus mejores pasos. Así, libres. Las que son imparables son mis amadísimas maestras del Ceciuaz, ellas tienen una energía impresionante, desde que comienza la música hasta que se termina no paran de bailar; y, además, casi siempre se llevan un gran número de premios en la rifa. Llámenle como quieran pero para mi que ellas tienen un pacto con las niñas y niños con l@s que conviven diariamente. El punto es que más que un día de las madres en la UAZ parece un día de las mujeres libres (escribo esto con la conciencia de mis privilegios, porque sé que miles de mujeres son violentadas a diario, incluso “el día de las madres”).
            En el 2007 conocí el feminismo y comprendí que el 10 de mayo, en México, es el símbolo máximo del mito de la madre. Es decir, es el día en que se reúne real, imaginaria y simbólicamente toda la exaltación de la función biológica de la mujer, en términos despectivos: se le hace fiesta a la terrible idea de que las mujeres somos “un horno para bollos, que parimos con dolor por pecado original y que además el ser madres es nuestro único y obligado destino”. Todo esto, para encubrir el hecho de que como seres humanas libres, autónomas, capaces, libres de decidir lo que queremos para nosotras, no se nos permite desarrollarnos, no se nos reconocen derechos y no se nos hace justica.
¿Esto qué significa, pues? Que el día de la madre es el pretexto perfecto para seguir instaurando un ideal de mujer sacrificada, abnegada, que renuncia a sus anhelos y ambiciones por amor a sus hijos e hijas y, por tanto, es anulada como individuo. Peor se las cuento, este día también es un invento comercializado que nos vende a la madre de almacenes, restaurantes, comercios, negocios varios, etc. Más o menos así las cosas.
Luego de que conocí el feminismo dejé de acudir a estos eventos. No a los de las escuelas de mis hijas, a esos siempre fui porque para ellas era importante verme presente. Lo que sí hice al respecto fue comenzar a hacerlas conscientes de lo que significa este día, de la lucha feminista por desmontar el mito de la maternidad y hacerles saber que las mujeres tenemos derecho a decidir si queremos ser madres o no. No sé si lo logré, pero tengo algunos años que tampoco voy a fiestas de esas en las escuelas, mis hijas ya no participan más de esos bailables, ya no quieren (confieso que no sé si es porque hice conciencia en ellas o porque ya crecieron y les vale un cacahuate vestirse de porristas y bailarle a las mamás).
Las primeras veces que fui a los festejos del “día de las madres”, luego de ser feminista, sufría y mucho. También lloré cuando mis hijas aparecían en escena pero, ahora, del pinche remordimiento de conciencia por seguir reproduciendo, con mi presencia y aplausos, los roles y estereotipos ligados al ejercicio de las diversas maternidades que muchas veces no son libres, son impuestas y obligan a las mujeres a vivir sólo para el otro.
Peor aún, las primeras veces no quería decirle a mis maestras feministas que iba a un evento de dicha naturaleza, ¡nooo!!, ¡qué terror!!, ¿cómo les iba a pedir permiso de ausentarme de clase para hacerle honor al 10 de mayo?  si lo que estaba aprendiendo era que año con año hay una manifestación en contra de este día (nota aclaratoria: las protestas feministas son en contra del mito de la maternidad, no en contra de las mujeres que son madres).
Como quiera que sea, me sentía -como lo describe Kristina Schröder- vigilada por feministas que iban en helicóptero sobrevolando a otras feministas que decidían festejar el Día de las Madres. No era cierto, claro que no, todo me lo inventé, pero de todas formas sólo de imaginarlo ¡qué miedo!
Lo que sí es cierto es que hace poco fui criticada y señalada por una maestra, en su salón de clase y en mi semi-ausencia, por haber pedido permiso para salir temprano y alcanzar a llegar a estar con mi hija, en su escuela, un 10 de mayo. Su burla se dirigió principalmente a la contradicción que a ella le suponía que ¡una feminista prefiriera ausentarse del espacio del saber para ir a festejar el día de las madres! (JaJaJa, se oyeron risas mientras yo apenas cerraba la puerta del aula. Otra de mis compañeras de esa misma clase para evitar el señalamiento prefirió faltar, decir que estuvo enferma).
 Luego de muchos conflictos internos regresé a los eventos del SPAUAZ. Hace un año. Quise volver a encontrarme con mis inigualables maestras del CECIUAZ baile y baile, brinque y brinque, grite y grite. A esperar el discurso de alguna docente que se apropia del micrófono para regalar a la Casa Hogar los diez mil pesos que se ganó en la rifa y para hablar de… del capitalismo... Y, luego, que a lo lejos otra docente le gritara "¡regálamelos a mi, yo tengo cinco hijos!" O de las rechiflas al Rector y halagos al Secretario del SPAUAZ por los obsequios. A sentir la emoción de los encuentros y los desencuentros. A ver a mis compañeras docentes, investigadoras, abogadas, filósofas, arqueólogas, psicólogas, pedagogas, enfermeras, ingenieras, historiadoras, odontólogas, matemáticas, químicas, físicas, ¡feministas! (vi como a diez, lo siento, no puedo evitar. subrayarlo), universitarias todas, que ejercen su maternidad “quién sabe cómo”, porque de todo se habla, de ciencia, política, trabajo, cine, música; casi de todo y muy poco de cómo eres madre. Es más, creo que sería un buen ejercicio que allí pudiéramos compartir nuestras diversas experiencias en el ejercicio de la maternidad, sería un acto sumamente político.
Así que, el asunto iba bien hasta que aparecieron los strippers esos a arruinar el festejo que yo me había creado y darme cuenta que la violencia, la falta de garantía de los derechos humanos, la ausencia de promoción institucional por un profundo cambio cultural que valore y respete a las mujeres están ahí, diariamente, en todos los espacios, en tu lugar de trabajo y/o convivencia; y muchas veces el sólo hecho de estar presentes (observando cómo le restriegan el pene a una docente que NO pidió que lo hicieran, que varias veces se quitó, se movió y se intentó alejar,  pero que aún así la forzaron a “unirse a la fiesta”) es una manera de ser cómplices y perpetuar las violencias que se practican, con la venia institucional, en contra de una o muchas de nosotras. 
Ni modo. A esperar que mañana salga en los principales medios de comunicación la nota: “Agasajan con strippers a docentes de la UAZ en SU DÍA.” Luego, a interponer quejas.

P.D. Creo que el SPAUAZ nos debe una disculpa, los efectos del espectáculo que montó ya se hicieron presentes. Las maestras que acudieron al centro de la pista a bailar con los strippers ahora son señaladas, juzgadas, violentadas y estigmatizadas por los videos y comentarios denigrantes que circulan en redes sociales. Terrible mensaje el que envió nuestro sindicato. Terrible que nos hizo el pretexto perfecto para que la doble moral de algun@s se hiciera presente. Terrible.


                       

sábado, 7 de mayo de 2016

#MiPrimerAcoso

#24Abr #2016 #MiPrimerAcoso nos invita a expresar, en redes, el acoso al que todas las mujeres hemos estado expuestas a lo largo de nuestras vidas. Nos convoca a no quedarnos calladas, a no avergonzarnos.
Ayer lo hice en Twitter, hoy, con las características que ha tomado el Face, lo comparto:

- #MiPrimerAcoso a los 7 años, mientras jugaba con mis amigas en la calle, un hombre, pareja de una vecina, trató de meterme a la fuerza a su casa. Pude salir corriendo.
-#MiPrimerAcoso Cuando era niña, mis hermanas y amigas salíamos a jugar al parque. Un hombre que vivía en departamentos cercanos se mostraba desnudo cuando nos veía pasar.
-#MiPrimerAcoso En secundaria, un tipo pasó en bicicleta y me dio una nalgada.
-#MiPrimerAcoso En preparatoria, en autobús, mientras viajaba de noche al DF, un tipo aprovechó que dormía para tocarme. El chofer y las personas no hicieron nada al respecto.
-#MiPrimerAcoso En Licenciatura, mi maestro de Derecho Constitucional decidió que yo sería "su bebé". Todo el semestre fui sujeta de sus agresiones sexuales verbales. 
-#MiPrimerAcoso En Licenciatura, el maestro de Derecho Fiscal me pidió que me sentara en sus piernas.
-#MiPrimerAcoso En Licenciatura, un amigo, pensó que "yo había bebido de más" y decidió bajarse el cierre de su pantalón y poner mi mano en su pene.
-#MiPrimerAcoso En el trabajo, mi jefe decidió que apoyaría en la promoción laboral sólo a los hombres, porque ellos eran el sustento de sus familias. A las mujeres no, a nosotras debían mantenernos nuestros maridos.
-#MiPrimerAcoso Algunos "amigos" al saber que soy una mujer "divorciada" pensaron que podían besarme o tocarme por creer que "estoy disponible".
-#MiPrimerAcoso Hace unos meses, al defender a una compañera del acoso al que estaba siendo sujeta, "un amigo" me dijo que si tenía envidia por ser una "mal cogida". 
-#MiPrimerAcoso, hoy, 24 de abril, al escuchar, en el desayuno, los acosos contra mis hijas y sobrina por parte de maestros, familiares, amigos y desconocidos.
 #Vivasnosqueremos

sábado, 29 de agosto de 2015

Discusión del Pleno de la SCJN sobre la Acción de Inconstitucionalidad en materia de Paridad de Género en Zacatecas



Por Adriana Guadalupe Rivero Garza
o @femin_ite_iste
 
La Paridad no acepta modelos, es un mandato constitucional que debe interpretarse de manera integral (sentido vertical y horizontal): discusión en Pleno de la SCJN
 
El pasado 27 de agosto del presente año el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutió las acciones de inconstitucionalidad interpuestas en contra de algunos artículos de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas (artículo 23 numeral 2 y 140 numerales 2 y 3). En lo que se refiere al principio de paridad, los ministros decidieron por unanimidad que no existía violación o transgresión a nuestra Carta Magna. Sin embargo, los votos concurrentes y las consideraciones adicionales que algunos ministros y la ministra hicieron al Proyecto de Medina Mora quedarán como un hecho que fijará –sin duda alguna– precedentes no sólo jurídicos sino también doctrinales e históricos en materia de paridad.
 
Por ello debe reconocerse a las mujeres zacatecanas que se atrevieron a llevar al Alto Tribunal de nuestro país un tema que fue materia del máximo análisis jurídico y político, al realizarse una importante reflexión sobre lo que debe entenderse por la Paridad contenida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Las argumentaciones que la Red Plural de Mujeres en Zacatecas presentó (así como los amicus curiae y pronunciamientos de diversas instancias a favor de la igualdad sustantiva) se vieron reflejadas en la discusión del Pleno.
 
Es digno de reconocer el trabajo de las integrantes de la Red Plural de Mujeres en Zacatecas que conformaron las diferentes comisiones (jurídica, política y de divulgación) para seguir en todo momento el intenso proceso constitucional del que hago referencia.
 
También es importante agradecer a quienes desde diferentes espacios y trincheras se unieron, apoyando en todo momento estas acciones de inconstitucionalidad: algunas compañeras de Mujeres en Plural y ONU-Mujeres que emitieron un amicus curiae a favor de las acciones de inconstitucionalidad interpuestas; al Instituto Nacional de las Mujeres que emitió pronunciamiento a favor de la Igualdad Sustantiva en México; a diversas compañeras que trabajan en favor de los derechos humanos de las mujeres y la paridad entre los géneros de los estados de Aguascalientes, Estado de México, Morelos, Oaxaca, Querétaro San Luis Potosí y Tamaulipas.
 
Manifestar un profundo respeto a quienes tacharon de irresponsables estas acciones por ejercer nuestro derecho colectivo a reclamar que las omisiones legislativas en materia de paridad violan el derecho a la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres. A quienes nos señalaron por defender y llevar hasta la SCJN –que parece intocable para muchas personas– el reclamo de la garantía de los derechos humanos de las mujeres, del respeto de los principios de Convencionalidad y Progresividad de la Ley. A todas ellas también gracias porque nos permitieron reforzar nuestras convicciones.
 
Así mismo, a quienes desde posturas jurídicas y políticas diferentes nos señalaron oportunamente nuestras debilidades y nos permitieron, con sus críticas constructivas y siempre en pro de los derechos de las mujeres, reconsiderar algunos argumentos originales.
 
Todo ello permitió que, el pasado jueves, la SCJN se pronunciara por la constitucionalidad de los artículos impugnados, al considerar que la Ley Electoral del Estado de Zacatecas no viola los preceptos establecidos en la Constitución respecto a las reglas y el principio de paridad.
 
Sin embargo, debido a la relevancia del caso, es necesario resaltar que cada uno de los Ministros y la Ministra discutieron en contra de las argumentaciones y consideraciones del Proyecto original que presentó Medina Mora ante el Pleno. 
 
De las consideraciones más importantes fue la del Presidente de la Suprema Corte, Ministro Aguilar Morales, el cual fue muy claro al argumentar que: “las disposiciones impugnadas sí contemplan el principio de paridad, y deben interpretarse así, tanto en su dimensión vertical como horizontal.
 
En el Proyecto original, el ministro Medina Mora planteó que “la paridad de género, en materia electoral, es un fin constitucionalmente exigido a cargos de elección popular”. Esto significa que se pronunció porque los artículos de la ley estatal impugnados son válidos porque literalmente se adecuan al contenido constitucional: la paridad que se reconoce es la vertical, esto es, la que hace referencia a órganos populares y no a candidaturas unipersonales. 
 
De tal manera que expresó que las entidades federativas no tienen ninguna obligación de garantizar la paridad horizontal, porque dijo: “la paridad de género no puede ser extendida judicialmente respecto de la posibilidad de integrar cargos en específico, sino en relación con el acceso paritario a las candidaturas que permitan la integración de representación legislativos o municipales”.
 
Algunos Ministros y la Ministra no estuvieron de acuerdo, por ello se separaron de esta argumentación mediante votos concurrentes o consideraciones adicionales. 
 
¿Qué significan los votos concurrentes? Se trata esencialmente de disensos judiciales que imponen determinados costos a las decisiones que se toman por mayoría o contribuyen a la legitimidad de las decisiones tomadas. En el caso de la SCJN, aunque las resoluciones que emite se decidan por unanimidad o mayoría de votos, los(as) Ministros(as) tienen la facultad de que si bien están de acuerdo en un sentido del proyecto original que se presenta, se apartan o –incluso– pueden expresar estar en contra de algunas consideraciones o argumentaciones. El voto concurrente “surge de legítimas diferencias en la interpretación jurídica o puntos de vista sobre la litis, (…) su sola existencia revela la posibilidad de que la decisión adoptada sea incorrecta.”(1) 
 
En el caso que nos ocupa, los votos concurrentes y consideraciones adicionales versaron esencialmente respecto a las carencias y reforzamientos argumentativos que debía contener el Proyecto de Medina Mora. No había omisión legislativa, no había contravención a la Carta Magna –dijeron–, pero las argumentaciones no fueron las correctas para llegar a esta conclusión, ya que el principio de paridad: 1) no es un asunto que deba dejarse al legislador local, existen criterios de la SCJN que obligan a que se considere la proporcionalidad de género en los ayuntamientos, 2) debe interpretarse en su integralidad, es decir, desde su dimensión vertical y horizontal; 3) se trata de un asunto de interpretación y no de constitucionalidad, y 4) esencialmente el principio de paridad debe garantizarse con base en el derecho a la igualdad sustantiva.
 
Por la importancia y relevancia del caso, debido a los precedentes jurídicos y doctrinales que implica, quisiera destacar las argumentaciones de cada uno de los ministros y la ministra que se apartaron del Proyecto de Medina Mora o que en su caso se adhirieron con algunas propuestas de modificaciones:
 
1. El Ministro Cossío Díaz se pronunció a favor de la constitucionalidad de los artículos impugnados, es decir, no transgredieron lo establecido en la Constitución. Sin embargo, subrayó que estaba en contra de las argumentaciones del proyecto original, por lo tanto emitió un voto concurrente.
 
Esto significa que el Proyecto de Medina Mora fue carente en establecer “la analogía que la SCJN hizo entre ayuntamientos y Legislaturas (…) La condición de proporcionalidad en razón de género entre los ayuntamientos del Estado de Zacatecas no es disponible por parte del legislador,  no es que hoy lo puedan tener y mañana lo dejen de tener, como si esto fuera algo que ellos pudieran determinar.
 
Cossío consideró que entre las argumentaciones debía establecerse y señalarse con toda puntualidad el carácter constitucionalmente obligatorio de la integración de los ayuntamientos. De no ser así, el legislador se enfrentaría a un problema de regresividad de la Ley. Por ello, puntualizó que el Proyecto de Medina Mora debía ser reforzado en ese sentido, al ser carente del reconocimiento del principio de Progresividad de la Ley contenido en el artículo primero Constitucional. 
 
El aspecto más relevante que planteó el Ministro Cossío fue el resaltar la deficiencia del Proyecto de Medina Mora en el sentido de que por decisión de la SCJN el legislador local quedó “congelado” para efectos de que pudiera decidir al respecto, porque se trata de Doctrina Constitucional: “Existe una analogía entre ayuntamientos y Legislaturas, por lo que la condición de proporcionalidad en razón de género entre los Ayuntamientos del Estado de Zacatecas no es disponible por parte del legislador local”.
 
2.      El ministro Silva Meza, votó a favor de la constitucionalidad de los artículos impugnados, pero se apartó de algunas consideraciones del Proyecto original. Consideró que “los partidos políticos sí están obligados a asegurar el principio de paridad, tanto vertical como horizontal” y “para adoptar todas las medidas para asegurar a las mujeres el derecho a ser elegibles para todos los organismos públicos en condiciones de igualdad sustantiva plena”.
 
La postura de este ministro fue que la regla y principio de constitucional debe tener un alcance general, pues su fundamento es el principio de igualdad sustantiva que irradia a todo el orden normativo. Por lo que apeló al reforzamiento de los argumentos de Medina Mora.
 
Silva Meza dijo que el principio de paridad resulta aplicable a los ayuntamientos, ya que este mandato debe ser interpretado a la luz del primero Constitucional. Si bien los estados tienen la libertad de emitir reglas de operatividad para garantizar el ejercicio de derechos político – electorales, se separó del Proyecto original en el sentido de que “la finalidad del principio de paridad de género se reduce a que se tengan las mismas oportunidades de acceso en la integración de órganos representativos.
 
Por lo que la paridad que establece los diversos artículos de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas “es suficiente para asegurar la paridad vertical y horizontal en la postulación de cargos de elección popular en los ayuntamientos y en la postulación de planillas y, con ello, la igualdad sustantiva que se busca.”
 
3.      El Ministro Pérez Dayán votó a favor del Proyecto modificado. Expresó estar de acuerdo con la fórmula y el tratamiento final del Proyecto original. Reconoció la validez de la norma impugnada. Consideró que el principio de paridad debe tener sus máximos efectos en la composición de los órganos populares y cuando se trate de cargos unipersonales, cuando el legislador estime conveniente, puede establecer la alternancia o una equiparación de género, y dijo: 
 
de suerte que llevado esto al extremo de considerar que la paridad de género en su vertiente horizontal de cargos uninominales, es decir, unipersonales, llevaría también a entender que en la eventualidad de una Presidencia de la República, tuviéramos que pensar en esta posibilidad”. (2)
 
Reconoció, por su parte, que el ejercicio reflexivo que realizaba el Pleno de la Suprema Corte, no sólo de esta acción de inconstitucionalidad, sino de los precedentes del principio de paridad de género debía llevarse a la integración de las regidurías de una alcaldía, pero llevarlo a un cargo unipersonal, sería “tanto como pensar lo mismo para los delegados, los gobernadores y presidentes de la República.”
 
La que escribe considera que, al respecto, también le faltó mencionar que una reflexión como esa, igualmente tendría impacto a nivel de poder judicial y que no falta mucho para exigir que ese Alto tribunal debe cumplir con el principio de paridad constitucional. Lo cual, por cierto, ya comienza a vislumbrarse en las exigencias de algunas organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional, al respecto puede leerse excelente artículo sobre el ¿Por qué no garantizar la paridad de género en la Suprema Corte? de Esfanía Vela Barba http://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=4863.
 
4. La Ministra Luna Ramos votó a favor del Proyecto, pero se apartó de las consideraciones de Medina Mora pues, dijo, se trata de un asunto competencia del Tribunal Especializado. Ella votó, incluso, por la improcedencia de las acciones de inconstitucionalidad en lo que se refiere a la omisión legislativa. Sin embargo, consideró el análisis respecto a la impugnación sobre la paridad de género. 
 
La Ministra, en su reflexión, hizo alusión a la lucha histórica de algunas mujeres por el reconocimiento de sus derechos políticos, así como del movimiento feminista que a lo largo de varias décadas ha logrado que a las mujeres, en México, se les reconozcan y garanticen sus derechos humanos en condiciones de igualdad, incluidos los derechos político-electorales. Y recordó al Pleno de la SCJN los avances históricos desde las acciones afirmativas, reconocimiento de las cuotas de género hasta el principio de paridad en materia electoral.

Recordó al Ministro Medina Mora que la SCJN ya había emitido una resolución (acción de inconstitucionalidad 39/2014) en la cual se estableció por analogía que el principio de paridad aplica también a los ayuntamientos. En ese sentido argumentó que el artículo impugnado de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas reconoce la paridad entre los género, sin embargo “no nos dice de qué forma se va a aplicar.”
 
La forma como debe interpretarse, dijo la Ministra, es en el sentido de que “cuando se está ante la presencia de la posibilidad de proponer candidatos para ocupar los puestos que se señalan en un ayuntamiento, en estos puestos se está proponiendo a la planilla; es decir, no hay una exclusión del presidente municipal en relación con el síndico y con los regidores, sino que se está estableciendo la planilla completa”.
 
Por ello, Luna Ramos se pronunció porque la paridad en sus dos vertientes es un asunto que corresponde a la interpretación del artículo, no así de un problema de constitucionalidad. La SCJN resuelve sobre la constitucionalidad de los artículos impugnados, la interpretación sobre la integralidad de dicho principio debe hacerla el Tribunal Especializado. Con su argumentación reforzó la jurisprudencia emitida por el Tribunal electoral 06/2015 y 07/2015 respecto a la paridad horizontal. 
 
5.      El Ministro Presidente, Aguilar Morales, votó a favor del Proyecto en el sentido de considerar constitucionales los artículos impugnados. Sin embargo, emitió voto concurrente. Su posición fue muy clara: “para mí la ley sí puede entenderse y debe leerse en el sentido de que permite esta paridad tanto vertical como horizontal.” La paridad establecida en la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, “por su interpretación y por su alcance se puede determinar que sí contemplan este tipo de paridad”.
 
Nuevamente, las argumentaciones del Ministro Presidente se alejaron del Proyecto de Medina Mora, y dejó claro que había que reforzarlas y puntualizar que el principio de paridad (para que pueda ser realmente efectivo y pudiera cumplir con la finalidad constitucional de garantizar  el derecho a la igualdad sustantiva en el acceso de las mujeres a cargos públicos) es y debe ser indispensable fuera entendido en sus dos dimensiones: vertical y horizontal.
 
Y, reforzó el argumento de Luna Ramos al señalar que las autoridades electorales y jurisdiccionales son las encargadas de velar por que se cumpla con este mandato, porque, advirtió: “para mí es muy relevante que en el Estado de Zacatecas, de los 58 municipios sólo una mujer ocupa el cargo de presidenta municipal.” Por lo tanto, volvió a recalcar:
 
en términos de los artículos 1, 4 y 41 constitucionales, el principio de paridad en la integración de los ayuntamientos deberá ser aplicado en sus dos dimensiones: horizontal y vertical; de tal modo que mi postura la estructuro desde la necesidad de determinar si en el caso existe omisión legislativa.” (3)
 
Al respecto es importante resaltar que el Ministro Medina Mora no aceptó modificar el proyecto en cuanto se refería a la paridad horizontal. Sólo en lo que reconocía la paridad vertical en la integración de planillas, por tratarse de un órgano de gobierno de representación popular. Ante ello, el Ministro Presidente nuevamente se posicionó en contra de las consideraciones que se presentaron en el Proyecto original. 
 
6.      El Ministro Zaldívar Lelo de Larrea votó a favor de la constitucionalidad de los artículos impugnados, pero se separó de las consideraciones de Medina Mora y emitió voto concurrente. Las discrepancias versaron con respecto al concepto de paridad que el Proyecto original contenía, porque se trataba de una versión muy acotada.
 
Este Ministro señaló que la paridad en los instrumentos internacionales y en la doctrina es más amplio de lo que Medina Mora consideró en su Proyecto. Ésta no debe concebirse como medidas especiales de carácter temporal encaminadas a corregir una discriminación, sino como medidas permanentes, esenciales para la legitimidad de una democracia. 
 
7.      El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena compartió la validez del Proyecto, pero se apartó de las consideraciones y emitió voto concurrente. Este Ministro citó que estaba de acuerdo con la mayoría de las reflexiones de Silva Meza y puntualizó que una acción constitucional de esta naturaleza debía buscar una interpretación conforme.
 
8.      Ministro Franco González Salas estuvo a favor del Proyecto en cuanto a la constitucionalidad de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, pero se alejó de las argumentaciones, por lo que emitió voto concurrente.
 
9.      Ministro Pardo Rebolledo compartió el Proyecto en su propuesta, con las adiciones que Medina Mora aceptó incorporar. Ya que el artículo 23 de la Ley Electoral, sí concretizó un modelo de paridad para implementarlo en la elección de ayuntamientos.
 
Por su parte, no compartió los argumentos de que este precepto debía abarcar los dos tipos de paridad, pues eso es un asunto expresado desde el ámbito académico o teórico. Por lo consideró que algunas consideraciones del Ministro Medina Mora fueron suficientes para llegar a la conclusión de la validez del precepto.
 
Finalmente, emitieron los votos siguientes:
 
Ministro Cossío Villegas: A Favor del Proyecto. Voto Concurrente.
Ministra Luna Ramos: A favor del Proyecto. Se aparta de las consideraciones, por considerar que se trata de un asunto competencia del Tribunal Especializado.
Ministro Franco González Salas: A Favor del Proyecto. Voto Concurrente.
Ministro Zaldívar Lelo de Larrea: A Favor del Proyecto, pero razones distintas. Voto Concurrente.
Ministro Francisco González Salas: A Favor del Proyecto. Voto Concurrente.
Ministro Pardo Rebolledo: A Favor del Proyecto Modificado.
Ministro Silva Meza: A Favor del Proyecto. Se Aparta de algunas consideraciones.
Ministro Medina Mora: A Favor del Proyecto Modificado.
Ministro Pérez Dayán: A Favor del Proyecto Modificado
Ministro Presidente Aguilar Morales: A Favor del Proyecto. Se aparta del proyecto considerando que las disposiciones impugnadas sí contemplan y deben interpretarse así, tanto en paridad vertical como horizontal. Emite Voto Concurrente.
 
Fuentes:
 
(1)   Martínez Rivas, Julio Manuel, “Voto concurrente. El disenso judicial, un breve apunte”, en El Juego de la Suprema Corte, México, mayo de 2015.
(2)   Versión estenográfica de la discusión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del jueves 27 de agosto de 2015.
(3)   Idem.

Cartas sobre las reflexiones de cárceles de Don Luis de la Rosa (1826)



Por Adriana Guadalupe Rivero Garza o @femin_ite_iste

Hace algunas semanas que me dedico a revisar algunas fuentes documentales que se encuentran en el Archivo Histórico del Estado de Zacatecas respecto a la condición civil de las mujeres en el siglo XIX. Como no tengo la formación de historiadora, a veces cometo el "pecado" de querer revisar todo, es verdad cuando digo todo: constantemente deseo revisar el conjunto de cajas y expedientes de cada uno de los fondos que hay en el AHEZ que hacen referencia al siglo XIX, no importándome si el documento tiene que ver con mi tema de tesis o no.
 
Gracias a las diosas, la propia dinámica de investigación y mis notables carencias en la técnica paleográfica me han hecho darme cuenta que estoy loca. Por eso, ahora reviso "en diagonal" (no con el profesionalismo que lo hace la apreciable Dra. Mary Goldsmith sino como simple novata) y trato de enfocarme a mi tema, exclusivamente.
 
Hay veces que me detengo, debo confesarlo, en algunos documentos que me parecen fascinantes (nunca pensé que fuera a reconocerlo), como es el caso de Las Cartas sobre las Reflexiones de Cárceles en Zacatecas, de Don Luis de la Rosa (1826). Qué cosa más maravillosa leí el viernes pasado. Quise escribir al respecto. Pero la vida, mi tiempo, la exigencia histórica que requiere redactar un texto sobre los contextos de un documento como ese, así como que seguramente existen infinidad de artículos, libros y ponencias sobre dichas Cartas y del destacado trabajo de Don Luis de la Rosa, es que sólo me atrevo a compartirles el texto de dicho documento.
 
Se trata de algunas reflexiones que su autor realizó, en 1826, sobre las cárceles en Zacatecas. De verdad que no tienen desperdicio. En ellas se muestra la preocupación sobre la condición de los presos, sobre la insalubridad, el hacinamiento y las deplorables situaciones de dichos lugares, pues Don Luis de la Rosa consideraba  que más que ser "casas de detención" eran "depósitos de miseria".
 
Apeló magistralmente a la consideración de los gobiernos para mejorar las condiciones de los presos y de las cárceles en general. Pero también hizo un llamado a la responsabilidad de los ciudadanos, pidió que se conformaran asociaciones (incluso de mujeres) y se realizaran obras de beneficencia en favor de quienes se encontraban en esos lugares tan desatendidos por el estado y por la sociedad. En algunos aspectos que se señalan, pareciera que se está leyendo sobre los centros de prevención y readaptación social actuales, así que si es Ud. gustoso(a), le invito a deleitarse con las consideraciones de Don Luis:

 
CC a editores del Correo Político

Aguascalientes, Abril 21 de 1826

Muy señores míos: remito a Ustedes las siguientes reflexiones sobre cárceles para que si lo juzgaren digno de su apreciable periódico se sirvan publicarse:

Cárceles
Se dice que las cárceles serán unas casas de detención
y son un depósito de miseria. Insalubres, sombrías, estrechas y horrorosas,
sirven para atormentar al detenido, antes de que se le justifique su delito.

Al echar una mirada atenta sobre el estado actual de nuestras cárceles, la humanidad, la religión y la filosofía lanzan un grito de conmiseración y de dolor (invocando al auxilio de los seres sensibles en favor) de esas víctimas desventuradas y atormentadas en esos lugares de penalidad y de miseria. Allí parece que han puesto su morada la inmoralidad, la corrupción, la insalubridad, la escasez  y todos los males que pueden afligir a los hombres. Allí un esposo que ha sido arrancado de los brazos de su compañera, un padre que ha sido separado del seno de su familia, y un hijo que ha abandonado en la miseria a unos padres desventurados, luchan con el hambre, con las enfermedades y con la melancolía que con irreparables de estos lugares de tormento, y la memoria de sus deudos a quienes quizá han dejado en la mendicidad, es un dardo que traspasa sus corazones y que agrava el rigor de sus padecimientos. Allí, si un hombre desgraciado a quien quizá una falta involuntaria o una sospecha maliciosa han puesto en aquella situación asociado con el criminal detestable, se ve como degradado y envilecido; si no le corrompe tal vez su depravación. Allí el criminal entregado a la ociosidad que ha dado origen a sus crímenes, se entrega a prácticas no menos criminales, y sí quizá más vergonzosas que las que le han hecho merecer aquella suerte…
 
Basta… escribo para hombres… mi pluma no puede describir tantas miserias…soy sensible y desafío al corazón más endurecido a que fijando la consideración en un cuadro tan lastimoso, no se conmisera de compasión y sentimiento.
 
¿Han apurado los gobiernos todos los recursos de su autoridad y de su poder para mejorar en esta parte la suerte de la humanidad o han visto esta materia con indiferencia? ¿Ha opacado sobre la filosofía entre nosotros sus luces celestiales? ¿Se ha sofocado en nuestros pechos el amor de la humanidad? ¿Ha callado la religión que con una voz divina y consoladora aconseja al hombre la compasión y la misericordia? 
 
No, el azote del despotismo es el que ha amortiguado en nuestros corazones todos los sentimientos nobles y generosos: el peso de una arbitrariedad tan dilatada es el que ha producido esto entre nosotros esa fría indiferencia hacia los intereses públicos, y el que ha inspirado en nuestros pechos ese egoísmo detestable que nos hace insensibles de nuestros semejantes. Preciso es pues reanimar en nuestras almas el fuego del patriotismo y hacer revivir el espíritu de beneficencia ya casi amortiguado.
 
¿De quién es esta obra? Esto es obra de los gobiernos, pero lo es mucho más de los buenos ciudadanos: lo es de los hombres generosos (…) que saben desprenderse de los intereses individuales para elevarse a miras grandes y nobles: lo es de los amigos de la humanidad que no pueden ser felices sino hacen disfrutar de todos los goces a la gran familia del género humano. Reúnase esta clase de hombres verdaderamente piadosos y filántropos, reúnanse pues en asociaciones de beneficencia y caridad, y extiendan una mano compasiva, amiga y consoladora a la humanidad miserable. Todo esto bueno, grande y admirable ha podido hacerse en la culta esposa, se debe a esta clase de asociaciones que derraman en toda ella la abundancia que alimentan la industria y la laboriosidad de sus moradores y que toman a su cargo el alivio de la orfandad y de la miseria. Abejas laboriosas que recogen de todas partes los frutos de la naturaleza y del ingenio y les hacen servir a los usos de la vida.
 
¿Y por qué este espíritu de la asociación, creador de tantos bienes y prodigios, no habrá de reanimarnos? ¿Por qué no habrá de alimentación en nuestros corazones y el fuego de la humanidad y de la beneficencia que encendieran ella la naturaleza y la religión, y que el despotismo había conseguido amortiguar? Sí: reúnanse sociedades de beneficencia: derramen ellas un fuego reanimador y vivificante sobre nuestra industria moribunda, y esa parte de la humanidad que sufre el peso de la mendicidad y de la miseria, alcance también una mirada compasiva ¿Y por qué esas víctimas desdichadas de su inmoralidad y de su corrupción que sufren en nuestras cárceles tanto generó de penalidades no habrá de merecer su compasión y sus socorros? ¿Y por qué el gobierno no habrá de proteger a más sociedades consagradas entre otros objetos al socorro de los encarcelados? Reúnanse estas asociaciones: oiga el encarcelado en el silencio (…) de sus habitaciones una voz consoladora y compasiva… ¡de cuántos modos no se puede socorrer a estos desdichados!
 
1.      Ocurriendo a sus necesidades más urgentes. Alimentos, vestidos, mejoras en las habitaciones, curación de sus enfermedades, ocupaciones mecánicas para subvenir a sus obligaciones.
 
2.      Proveyendo a sus necesidades morales. Educación primaria para los presos jóvenes, lectura en común de la constitución del Estado, de las leyes penales y principios elementales de sus obligaciones y derechos del ciudadano, enseñanza y predicación de la moral evangélica, prácticas religiosas.
 
3.      Socorriendo a las familias del indigente de los encarcelados.
 
4.      Defendiendo jurídicamente a los reos procesados e influyendo por todos los medios legales para la pronta conclusión de sus causas, protegiéndolos por los mismos medios contra el despotismo judicial y el de los carceleros.
 
No puede negarse que en los más lugares del Estado los infelices presos viven atormentados del hambre por la escasez de los fondos municipales, y que las forradas limosnas de algunos ciudadanos no son bastantes para hacerles satisfacer estas necesidades. No se ignora también que en todas nuestras cárceles la mayor parte de los presos carecen de vestidos hasta el grado de ofender el pudor y la vergüenza pública por su desnudez. Es bien sabido, por otra parte, que la estrecha y mala disposición de nuestras cárceles las hace sombrías e insalubres y que su inmundicia (…) hace contraer a los presos mil enfermedades, y que ocurre otro mal no menos grave que es el de reunir en unos mismos puestos presos de distintas edades, practicando así todos de la impúdica y vergonzosa corrupción de algunos de ellos. Es así mismo evidente que la ociosidad en que viven fomenta la inmoralidad y por esto nuestras cárceles lejos de servir de corrección a los encarcelados sirven para el escándalo y corrupción de los que habitan y hace que muchos salgan de ellas mismas más criminales de lo que fueron antes. No se negará tampoco que las familias de los encarcelados viven casi siempre en la mendicidad y la miseria privados de sus hijos, de sus esposos y sus padres. En fin: es evidente que si hubiera defensores celosos y activos que se encargaran de abogar por los procesados (que regularmente no tienen quien lo haga) y de acelerar el pronto despacho de sus causas  protegiéndolos por otra parte contras las arbitrariedades judiciales, no se verían en nuestras cárceles, hombres que en el dilatado término de un año, no han visto concluir sus sumarias, ni se les ha tomado confesión de los delitos de que se les acusa.
 
La humanidad y la religión invocan el auxilio de los hombres generosos y sensibles en favor de los miserables encarcelados: que vean estos seres desdichados que la misma sociedad que los persigue y castiga por sus crímenes, sabe también condolerse de la triste situación a que se les han reducido sus extravíos; y que al ser castigados por ellos concretan  las utilidades de una vida ocupada y laboriosa, y aprendan en sus mismas prisiones las obligaciones que debieran llevar para son sus conciudadanos y los derechos que en ellos debieran respetar. 
 
Establézcanse pues, por lo menos en cada cabecera de partido sociedades que protejan las industrias que fomenten la agricultura, que socorran la indigencia y que tengan igualmente por objeto el aliviar el peso de las penalidades que sufren en nuestras cárceles horrorosas, hombres cuyos delitos son quizá el resultado del descuido de su educación. Estas son las sociedades que los gobiernos debieran proteger. Ellas no tendrán por objeto maquinaciones sordas y criminales, ni se ocultarán en el silencio y la obscuridad de misteriosos clubs para hacer obras de beneficencia. Sus individuos no se llamarán  hijos de la luz, ni buscarán en la remota antigüedad  un origen noble para cubrir su degeneración. Ellos son hijos de la humanidad y para favorecerla no podrán jamás los Estados en convulsión, ni solicitarán otros influjos en los negocios públicos que el que les da la ley y que les es bastante para llenar sus miras benéficas y generosas.
 
Vea yo estas sociedades establecidas en el seno de mi Patria, y mis ojos derramarán un llanto de placer. 

Luis de la Rosa.
 
* AHEZ, Fondo Reservado, Cartas sobre las reflexiones  de cárceles de Don Luis de la Rosa (1826).

lunes, 1 de junio de 2015

La forma es fondo y lo personal es político


A veces escribo cuando estoy muy enojada. Otras veces solo me enfermo, porque sé que no puedo (por el momento y de la manera que quisiera) expresar lo que pienso. La forma es fondo. Y la que he adquirido en las últimas semanas es la de un cuerpo enfermo.
La forma es fondo, dijo Jesús Reyes Heroles. Claro, en ese entonces hizo menciòn a la política, la cual ahora también se entiende, gracias a Kate Millet, como un conjunto de estrategias destinadas a mantener un determinado sistema de dominaciòn. Y, pues, también como lo popularizò Carol Hanisch, lo personal es político y, por lo tanto, hay en él un compomente movilizador a través de la acciòn. 
Así es, la forma es fondo, si el cuerpo enferma es porque se vive atada a las polaridades reales y cotidianas entre lo privado y lo público; además de que se tienen pocas posibilidades para la acciòn.
En lo público, se reconocen las diferentes formas de dominaciòn, lleva años poderlas ver. Cuando se ven encabronan, pero por intereses privados no se resisten. Así que allí está el detalle, se dejan persistir. 
La forma es fondo y en él hay una violencia simbòlica. Aunque sea invisible, sutil o soterrada. Aunque sea indirecta se ejerce de manera racional y patriarcal.
Es violencia, pues se ejerce como estrategia para mantener los privilegios que otorga una relaciòn asimétrica de poder: sea laboral, académica o institucional. 
Es violencia y se ejerce como habitus. La reproduces porque está en ti, naturalizada. Està en ti y no vas a hacer nada para cambiarla porque te gusta. 
Yo la veo y la permito porque está en mi, introyectada. La veo, y no la resisto porque no me conviene resistir. Pero como la forma es fondo y lo personal es político, el cuerpo la resistió y obliga a la conciencia a movilización. 
La violencia se reproduce hasta que comienza a ser cuestionada, hasta que quien la recibe deja de contribuir.  
Al fin y al cabo lo personal es político para que las formas dejen de ser el fondo.